‘วิรุตม์’ กังขาการแถลงสรุปคดี ‘น้องแตงโม’ ยัง ‘มีเงื่อนงำ’ ย้อนถาม 3 คนกระทำประมาทอย่างไร ตกจากจุดใดบนเรือกันแน่ เข้ากับบาดแผลแท้จริงหรือไม่ มี ‘นัยทางคดี’ ต่างกันอย่างสิ้นเชิง
27 เม.ย.2565 พ.ต.อ.วิรุตม์ ศิริสวัสดิบุุตร เลขาธิการสถาบันเพื่อการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรม (สป.ยธ.) กล่าวถึงกรณีกองบัญชาการตำรวจภูธรภาค 1 ชี้แจงสรุปผลการสอบสวนสาเหตุและพฤติการณ์ที่ตายของ แตงโม – นิดา พัชรวีระพงษ์ นักแสดงสาว และนำไปสู่การแจ้งข้อหาต่อบุคคลบนเรือ 3 คนว่ากระทำประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตายนั้น ว่า การชี้แจงยังไม่กระจ่างและมีเงื่อนงำว่าทั้ง 3 คนได้ ‘กระทำประมาทอย่างไรจนเป็นเหตุให้แตงโมตกจากเรือ’ และจมน้ำถึงแก่ความตาย ได้แต่อ้าง ‘บอกไม่ได้’ ทำไมจึงอธิบายประเด็นสำคัญนี้ไม่ได้ ประชาชนไม่เข้าใจ หากได้ชี้แจงประเด็นนี้และแสดงพยานหลักฐานชัดเจน ผู้คนก็จะหายสงสัย ไม่ต้องมโนหรือด่าว่าวิจารณ์ตำรวจกันมากมายเช่นนี้ต่อไป
พ.ต.อ.วิรุตม์ กล่าวว่า ประเด็นสำคัญของคดีคือ เป็นการตกเรือจากจุดใดกันแน่ บาดแผลที่บอกว่าโดนใบพัดเรือนั้น เข้ากันได้หรือไม่หากตกไปจากท้ายเรือจริง เนื่องจากขณะที่เรือวิ่ง พลังน้ำจากท้องเรือที่ออกแบบให้รีดมาจากข้างหน้าและใบพัดจะดันน้ำออกไปทั้ง 2 ด้านและข้างหลังตลอดเวลา โอกาสที่วัตถุใดหรือแม้แต่คนซึ่งตกลงไปจะโดนใบพัดฟันเอานั้น น้อยมากหรือแทบเป็นไปไม่ได้ด้วยซ้ำ ซึ่งประเด็นนี้ก็ถูกชี้แจงว่าถ้าเรือแล่นช้าจะดูดน้ำเข้า ปัญหาคือ ‘ช้าแค่ไหน?’ ซึ่งในข้อเท็จจริงน่าจะเป็นขณะที่ ‘เรือใกล้ หยุดวิ่ง’ เพราะจะทำให้น้ำที่ถูกดันออกไหลกลับ เข้าสู่สภาพเดิม
“ฉะนั้น การสรุปว่าตกจากจุดใดพร้อมแสดงพยานหลักฐานที่เชื่อถือได้ จึงเป็นประเด็นสำคัญที่สุด เพราะถ้าตกท้ายเรือตามตำแหน่งที่มีการชี้แจง ก็ถือเป็นการกระทำของแตงโมเองที่ไปอยู่ตรงจุดนั้น ไม่ว่าจะเพื่อปัสสาวะหรือไปนั่งเล่นอย่างหนึ่งอย่างใด และการแจ้งข้อหาประมาทต่อบุคคลทั้ง 3 คน จึงเป็นเรื่องที่ไม่ถูกต้องและไม่ยุติธรรม” พ.ต.อ.วิรุตม์
เลขาธิการ สป.ยธ. กล่าวอีกว่า แต่ถ้าเป็นการตกจากหน้าเรือ หรือข้างเรือ ก็แน่นอนว่าต้องมีผู้กระทำอย่างหนึ่งอย่างใด ไม่ว่าจะเป็นด้วยความประมาทจริง หรือแม้แต่ ‘การประทุษร้ายในลักษณะของการลวนลาม’ จนน้องเกิดปฏิกิริยาขัดขืนหรือบ่ายเบี่ยงปัดป้องจนทำให้เสียหลักและพลัดตกลงไป ร่างผ่านท้องเรือจนไปโดนใบพัดสอดคล้องกับลักษณะบาดแผลที่ปรากฎมากกว่า
